特别感谢许多对我的思想产生重大影响并为本文的各个版本提供反馈的人：Nick Naraghi、Aaron Soskin、David Ehrlichman、Jon Hillis、Ven Gist、Tracheopteryx、David Phelps、Kames Cox-Gheraghty、Nich Kesonpat、 Travis Wyche、Tae、Christian Lemp、Joshua Tan、Kevin Seigler、Chase Chapman、Marcus Phillips、Stefen Deleveaux、earth2travis、Daniel Ospina、Lane Rettig、Richard Bartlett。
我们经常看到资源和治理捕获的故事，因此我们接受其为生活中的一个事实。
一位高管挪用了公司的资金来度过一个奢侈的假期。一位政客接受来自行业联盟的“竞选捐款”，以换取支持一项不公平地排挤竞争对手的新法律。一位公司董事会主席指导她的公司以过高的溢价收购朋友的企业。
受限于原子世界的现实，管理由许多人共享的资源的最安全方法是将它们交给受信任的少数人保管。组织的内部治理政策努力解决即使是少数人也无法信任的风险，并得到政府实施的外部治理政策的支持。
反过来，这些治理系统中的每一个都被迫将共享资源交给少数人保管，从而为不良行为者创造机会，为自私的需求获取组织的共同资源，或者更糟的是，捕获原本旨在防止资源捕获的治理机制。
这种由权力集中等级构成的“安全”模式长期以来一直是现状。虽然它使组织能够帮助创建我们生活的相对奢侈的现代世界，但它还有很多不足之处。如果人类要解决气候变化和公共产品基础设施等挑战，我们必须想出管理共享资源的方法，并显着降低捕获风险。
最近，有了突破。和智能合约揭示了一种新的共享资源治理信任模型，该模型依赖于密码学和广泛的权力分配的结合。该模型使一种新的治理类别成为可能，称为抗捕获治理。
抗捕获治理的承诺是以防止不良行为者捕获这些资源的方式管理共同资源。这样一来，它还开启了共同可能的新领域。早期的 web3本地社区所表现出的惊人的流动性、灵活性和适应性证明了当我们的治理结构避免捕获共享资源而没有传统方法的僵化时，这是可能的。
本文介绍了 Anticapture，这是一个用于理解抗捕获治理的框架。 Anticapture 旨在通过检查组织（代理网络模型）如何采取行动来管理资源以实现其目标，从而了解抗捕获治理的基本原理。
当您完成本文阅读时，您将具备分类学的入门知识和一组术语，可在 DAO、去中心化社区和抗捕获治理的背景下使用。
本文首先定义Anticapture框架的关键组件，然后对其进行测试以回答一个基本问题：
- 代理和网络
- 共享资源
- 行为及其四个阶段
- 案例研究：是什么让 DAO 成为 DAO
- 未来发展
1. 代理和网络
上图是网络中代理的一个说明性示例。这个网络恰好有共享资源（见第 2 节）。
代理是有能力采取行动的个体实体。代理可以是个人、代表个人或团体的软件（例如，客户端）或一组多个代理组成的团体。
Anticapture 将任何团体、社区或代理组织建模为一个网络。网络为形式分析提供了基础，包括节点之间的关系。一个例子是这些关系的强度如何影响网络的捕获敏感性。
大多数代理之间存在关系的网络依靠重复交互的博弈论来抵抗捕获——换句话说，就是信任。另一方面，当给定网络中的大多数代理彼此之间没有牢固的关系时——例如在更大的网络中，当代理最初彼此不认识时，或者当某些代理具有匿名数字身份时——网络必须不能依赖信任，而是针对内部捕获的更强有力的保护。下一节将探讨这种更强大的保护可以从何而来。
2. 共享资源
我们可以用来做或得到我们想要的任何东西——从能源、食物和水等基础知识到金融资产、工具和社会声誉等更复杂的东西——都是一种资源。
当资源受单个代理的控制时，我们将其视为私有资源。¹根据定义，私有资源不能被内部代理捕获。它们可以被外部代理捕获，除非控制资源的代理是自主的（参见执行部分）。
当资源受代理网络的控制时，我们将其视为共享资源。从历史上看，共享资源很容易被网络内外的代理捕获。
私有资源和共享资源之间的重要区别在于其权力结构。例如，金钱可以由一个人拥有，也可以由公司、政府等拥有。
有些资源只能是私有的。缺乏精神控制，没有人可以强迫你集中注意力或以特定方式度过你的时间。他们可能会通过改变你的动机来诱使你这样做，但时间和注意力的实际资源仍然在你的控制之下。
有些资源只能共享。对这些资源的权力是分散的，不能私有化。我们将这些资源称为分布式资源。许多分布式资源无法由任何单个代理控制的一个原因是它们是某些更大系统的紧急属性。
按 Anticapture 框架中的类别，几个资源示例。
与代理和（我们将在下一节中看到）行为一样，Anticapture 框架将资源视为递归概念。代理可以是代理网络，给定代理的每个行为都由子代理的较小行为组成。同样，代理经常使用一种资源来部署第二种资源，目的是影响第三种资源。
上句中的第一级资源往往是协调机制或治理结构。虽然在日常讨论中这些通常根本不被视为资源，但反捕获框架将它们视为这样，因为代理采取的行为会影响它们，并且它们可以被捕获。
虽然起初可能令人生畏，但这种方法提供了一种简单的方法来模拟复杂的动态，从而为形式分析和简洁的术语奠定了基础。
3. 行为及其四个阶段
反捕获框架中的四个动作阶段。 请注意每个阶段本身是如何由所有阶段的较小实例组成的。
行为是代理人如何利用资源来实现他们的目标。 所有对共享资源的治理都是通过行为进行的。
在反捕获框架中，行为有四个阶段。
- 提议：划定桌上的选项
- 决定：选择首选选项
- 执行：将选定的选项付诸行动
- 评估：分析执行行为的影响
这些阶段是周期性的。 一个行为的评估阶段通常会进入后续行为的提议阶段。
这些阶段也是递归的。每个阶段本身都由所有四个阶段组成。网络行为由单个代理的行为组成。这在许多层面上都是真实的。组织行为由个人采取的行为组成，个人行为由神经元网络采取的行为组成。
接下来的部分将依次检查这些阶段中的每一个，重点关注它们在行为生命周期中的作用，以及它们与权力控制和获取共享资源的敏感性之间的关系。当我们逐步完成每个阶段时，请记住，基本权力是对资源本身的权力，而软权力是影响拥有基本权力的人的能力。
请注意，虽然代理可以通过积累基础或软实力来获取共享资源，但最大的风险与基础权力有关。在使用基本权力的行为阶段，网络最容易被捕获，因此这些阶段是抗捕获机制最关键的阶段。
提议
代理的议程在提议阶段设置。 代理应该尝试解决哪些问题？ 代理应该考虑哪些选择？
参与网络内的提议阶段从集中式到分布式，描述了向网络议程添加选项的权力分布范围有多广。
在议程是非正式的并且没有定义可以执行哪些行动的网络中，提议的权力是有影响力的，而不是基本的。 提案不会影响这些网络的共享资源，因此捕获的风险很低，并且可以接受一定程度的集中化。
然而，在行为必须经过正式提案流程的网络中——尤其是那些使用抗捕获机制的网络中——提案的权力是基本权力的一种表达，因为它直接影响提案列表共享资源。 分散的提案阶段对于保护此类网络不被捕获至关重要。
决定
在决定阶段选择议程上的选项以执行。代理是否应该执行提案？代理应选择哪些建议选项？
参与决策阶段从集中式到分布式，描述了网络中在决策过程中有发言权的代理的比例。
我们经常假设决策是权力所在。毕竟，老板做决定，老板有权力。对？
嗯，不完全是。在影响共享资源的网络行动的背景下，老板确实是最终的决策者，但更重要的是，他们有权执行他们选择的行动。就其本身而言，关于采取何种行动的决定不会影响网络的共享资源。为此，决策必须与执行相结合。
因此，在决定阶段捕获的风险并不是灾难性的。虽然在许多情况下分散决策有好处，但这并不是有效抗捕获的严格要求。我们将在下一节中看到原因。
执行
在抗捕获治理中，执行为王。执行阶段是执行选定操作的阶段。它是执行行动的地方，也是部署和影响资源的地方。
此阶段的参与范围从集中式到分散式，描述了网络中共享权力以执行在决定阶段选择的操作的代理的比例。
正如我们所提到的，在网络中，可以参与此阶段的代理以直接控制网络共享资源的形式行使基本权力。如果这种权力集中在少数人手中，那么网络很容易被内部代理人夺取。无论决策阶段的去中心化程度如何，在结构上没有什么可以阻止那些拥有执行权的人忽视结果并执行他们想要的行动。
即使这样的网络避免了捕获，集中执行也会产生其他负面影响。正如我们在上一节中看到的，任何没有执行权的人参与决策，都必须赢得高管的青睐，才能看到他们的建议付诸实施。即使决策阶段在技术上是去中心化的，但在实践中，集中的执行阶段对决策施加了集中力量。
这就是许多传统组织的运作方式。非执行人员是屈从的，对组织产生重大影响的机会要小得多。
分布式执行改变了游戏规则。在集中执行会产生存在捕获风险的情况下，分布式执行可作为其他形式捕获的有力支持。只要网络中的执行权仍然分布在大部分代理中，网络就可以灵活地尝试各种形式的决策和评估。
在抗捕获结构中，决策权和执行权之间的分离是唯一可能的。这就是为什么分散决策不是严格要求的原因。这也是为什么去中心化组织可以具有流动性和适应性的原因。当行政权力分散时，领导力可以真正从任何地方出现。
由于其改变世界状态的特性，执行具有第二个维度。 这发生在从依赖到自主的范围内，描述了外部代理可以停止、更改或以其他方式干扰执行的程度。
大多数传统组织依赖于上级机构实施的规则和法规来防止内部捕获。 他们执行的行动需要获得外部参与者的批准，这意味着他们很容易被这些参与者捕获。 另一方面，自主执行动作的网络难以被外部代理捕获。
评估
代理在评估阶段分析执行操作的影响。 这种评估通常会成为后续行为的提议阶段的输入，从而启动新的行为周期。
参与评估阶段的范围从集中式到分布式。 去中心化的程度通常由网络运营的透明度决定。 如果网络在公共上组织并公开通信，则即使是外部代理也可以参与评估其行为。
评估本质上是信息性的，本身不会影响共享资源，因此参与者可能会施加影响，但不会影响基本权力。 虽然分散的评估阶段通常很有价值，但这并不是有效的抗捕获治理的严格要求。
4. 案例研究：是什么让 DAO 成为 DAO
DAO 是最强的抗捕获治理形式
Anticapture框架可用于调查与抗捕获治理相关的许多问题，我们将在后续文章中探讨其中的许多问题。今天，我们首先研究这个领域中最紧迫的问题之一：是什么让 DAO 成为 DAO？
迄今为止，大多数回答这个问题的方法都默认提及特定技术（例如，“DAO 是通过智能合约运行的组织”）或规定结构（例如，“DAO 成员拥有代fun88乐天使并使用它们对提案进行投票”）。然而，对于一个超越现有实现的定义，它必须保持冷静并坚持首要原则。
有了 Anticapture 框架，我们可以将 DAO 概念化为一种强大的抗捕获治理形式。从某种意义上说，这意味着 DAO 继承了父类抗捕获治理的基本属性。与任何抗捕获治理的实例一样，DAO 是代理网络，它们管理共享资源，并且它们有一个目的。
DAO 的目的不需要明确，DAO 可能有多个目的。事实上，DAO 的目的甚至可能来自其网络中代理的不同动机。说 DAO 有目的只是说它是有意图的。
最后，与其他形式的抗捕获治理一样，DAO 在一定程度上保护其资源不被捕获。
DAO 与其他形式的区别在于 DAO 抵抗捕获的方式和强度。具体来说，DAO 在最脆弱的点能够抗捕获：执行阶段（如上所述）——网络对其共享资源采取行为的点。
当 DAO 采取影响或利用其共享资源的行为时，这些行为的执行以分散和自主的方式发生。执行的去中心化方面要求网络中的所有代理共享执行操作的权力，这也是 DAO 主要抵抗内部代理捕获的方式。另一方面，执行的自主性要求网络之外的任何代理都没有权力执行或更改 DAO 的操作，这也是 DAO 主要抵抗外部代理捕获的方式。
综上所述，我们可以总结为 DAO 的单句定义：
DAO 是一个具有共同目的的代理网络，并且是唯一有权执行管理一组共享资源的操作的代理网络。
支持 Nick Naraghi 将其从以前的版本压缩
我们将在后续文章中经常探讨这个定义及其含义。同时，如果您是 DAO 运营者，您可能想知道为什么无需许可性在其他地方无处可寻。这是固有的：因为行政权力有可能在不向整个世界开放的情况下充分分散，因此无需许可即可抵抗捕获。事实上，在某些情况下，无需许可的参与实际上可以通过创建更多的攻击向量来威胁 DAO 对捕获的抵抗力。将去中心化与无许可混为一谈是 DAO 领域最常见的错误之一。
5. 未来发展
如果您选择接受，您的任务是在与 DAO 和其他形式的治理相关的思考、讨论和工作中使用 Anticapture 框架。当遇到一个新的去中心化社区时，或者在您自己的社区中工作时，问问自己它有多容易被捕获。它拥有哪些共享资源以及如何管理它们？行政权力的分布（或中心化）程度如何？
执行此操作时，您可能会发现许多自称为 DAO 的社区不符合Anticapture框架建议的标准。其中一些有抱负的 DAO 可能被构建为代fun88乐天使化社区，其多重签名库由 Snapshot 信号“控制”，其中执行权集中在少数多重签名者手中。
许多有抱负的 DAO 对捕获的抵抗力要小得多。
如果您遇到这些不易捕获的组织之一，请考虑两件事。 首先，它如何改变其结构以变得更抗捕获？ 其次，它有哪些有价值的特性值得探索并可能在新结构中保留下来？
在本文中，我们谈到了使抗捕获治理成为人类进步的强大新工具的属性，并且我们在一个示例中使用了该框架来更好地阐明 DAO 的真正含义。 在以后的文章中，我们将进一步、更详细地探索反捕获框架，以开发多种形式的抗捕获治理的完整分类。
